Совсем недавно я разговаривал с одним из моих друзей (и по совместительству коллегой по индустрии), который сказал, что несколько раздосадован результатами работы над одним из недавних проектов, в рамках которого, помимо прочего, необходимо было установить внушительных размеров LED дисплей с шагом пикселя 1,9 мм в большом зале для проведения презентаций. Расстояние, расположение сидячих мест в помещении - все было учтено и рассчитано должным образом, чтобы получить качественную и приятную глазу картинку. Однако чуть ли ни в последний момент заказчик заявил, что во время презентаций люди должны иметь возможность выходить к экрану и работать с ним. А это означало, что решение с шагом пикселя 1,9 мм уже не подходит - на таком расстоянии пиксели отчетливо видны даже невооруженным глазом. Узнав об этом, заказчик заявил, что ему нужно решение, способное работать с разрешением 4К.
Тем, кто работает в сфере производства или продажи LED продуктов, не надо объяснять, что не так во всей этой ситуации. Замена решения с шагом пикселя 1,9 мм на 4К решение повлечет за собой увеличение ширины и высоты экрана. Добавив "разрешения" мы не увеличим детализацию изображения, а только сделаем экран БОЛЬШЕ.
Что действительно могло бы помочь в данном случае, так это выбор решения с более высокой плотностью пикселей. В упомянутом проекте добиться результата путем приобретения LED сегментов с более малым шагом пикселя не позволял бюджет, а установка LCD видеостены "рассекла" бы изображение достаточно заметными рамками и повлекла за собой весьма ощутимые изменения в инфраструктуре и методах установки решения.
Проблема указываемого параметра разрешения заключается в том, что он фактически никак не отражает "воспринимаемое" разрешение.
Вопрос 1: какое изображение будет выглядеть лучше с расстояния 90 см (3 фута)? Отображаемое 42-дюймовым 1080p LCD дисплеем или отображаемое 84-дюймовым UHD LCD дисплеем?
Большинство из вас может склониться в сторону UHD дисплея, так как 2160p больше, чем 1080p, однако размер пикселей и в том, и в другом решении будет абсолютно одинаковым.
И 42-дюймовый 1080p дисплей, и 84-дюймовый 2160p дисплей обладают одинаковой плотностью пикселей - примерно 2751 пиксель на дюйм (PPI). Я почти уверен, что многие из вас изначально знали или оперативно нашли правильный ответ, поэтому позвольте мне задать вам более сложный вопрос.
Вопрос 2: какое изображение будет выглядеть лучше с расстояния 90 см (3 фута)? Отображаемое видеостеной 2×2, собранной из 80-дюймовых 1080p LCD дисплеев, или отображаемое одним 160-дюймовым матричным LED дисплеем с шагом пикселя 1,2 мм?
Ответ на данный вопрос найти несколько сложнее, так как указанный параметр разрешения мало что скажет нам о воспринимаемом разрешении. Как мы все знаем, одним из неотъемлемых параметров матричных LED дисплеев является шаг пикселя - мера измерения к LCD дисплеям, как правило, совсем не применяемая.
Ответ же на поставленный вопрос таков: с точки зрения воспринимаемого разрешения 80-дюймовый 1080p LCD дисплей будет выглядеть лучше, так как его показатель плотности пикселей на дюйм составляет 758 PPI, в то время как плотность пикселей матричного LED дисплея с шагом пикселя 1,2 мм составит всего 410 PPI. Для того, чтобы приблизиться к показателю LCD дисплея и добиться того же воспринимаемого разрешения, вам потребуется LED решение с шагом пикселя 0,9 мм (показатель плотности пикселей данного решения будет равен 735 PPI).
Но все-таки стоит отдать должное производителям LED дисплеев: они понимают, что шаг пикселя не заменяет собой параметр разрешения и поэтому указывают плотность пикселей в списках технических характеристик их продуктов. Данный параметр характеризуется как "количество пикселей на квадратный метр" (“pixels per square meter”), и благодаря ему можно очень быстро сравнить одно LED решение с другим.
На мой взгляд, было бы неплохо, если бы производители LCD дисплеев тоже начали указывать плотность пикселей в перечне технических параметров. Как я уже сказано выше, имея ряд других показателей, значение данного параметра можно вычислить самостоятельно, однако это может занять некоторое время. В настоящий момент для того, чтобы рассчитать количество пикселей на дюйм, интегратору или техническому консультанту придется разделить общее количество пикселей дисплея на его общую площадь в квадратных дюймах. Затем им придется умножить получившееся число на 1550, чтобы получить значение, отражающее "количество пикселей на квадратный метр", и только после этого они смогут наглядно сравнить данный LCD дисплей с его LED аналогом.
Я также хотел бы отметить, что вне зависимости от того, начнут ли производители LCD дисплеев указывать данный параметр, всем нам следует начать обращать больше внимания на показатель плотности пикселей и перестать принимать решения, исходя исключительно из значений разрешения. Плотность пикселей поможет понять, подойдет ли выбранное решение заказчику в плане воспринимаемого разрешения. Данная характеристика позволит легче принять ряд других решений, например, следует ли устанавливать видеостену 3х3, состоящую из 55-дюймовых 1080р дисплеев, или же больше подойдет видеостена 2х2, состоящая из 84-дюмовых UHD дисплеев.
Источник: www.ravepubs.com
