Одной из наиболее распространенных задач при выполнении инсталляций является передача цифрового видео сигнала высокого разрешения на расстояния порядка десятков метров без ослабления, ухудшения качества и появления различных артефактов. Эту задачу позволяют успешно и с минимальными затратами решить комплекты оборудования, представляющие собой передатчики и приемники сигналов, соединяемые линиями на основе кабеля витой пары.
Для тестирования было решено взять топовые и, соответственно, самые дорогие решения, то есть приборы, у которых заявлена дальность передачи сигнала до 90 м. Тестирование бюджетных решений, позволяющих передавать сигнал на 30-50 м, на наш взгляд, интереса не представляет, поскольку в этом сегменте рынка конкурирует множество фирм, предлагающих однотипные приборы с аналогичными характеристиками.
Тестированию были подвергнуты приборы от компаний Kramer, Gefen и Cypress с различными типами кабелей: специализированным кабелем Kramer, неэкранированной витой парой 5 категории от компании Belden и самый дешевый кабель, который удалось найти, кабель Саранского завода.
|
Дата проведения тестирования: 12.07.2011 |
Вот как это было
Бренды, принимающие участие в тестировании
- Kramer
- Gefen
- Cypress
Результаты
Выводы о тестировании
1. При использовании приборов в инсталляциях очень важно строго придерживаться рекомендаций, который дает производитель в их технических описаниях. Например, приборы TP-581/TP-582 от компании Kramer с рекомендованным производителем специализированным кабелем этой же компании значительно перекрывают по дальности паспортные данные. Правда, этот кабель заметно дороже обычной витой пары и требует специализированных разъемов.
2. Дальность передачи сигнала не зависит от его разрешения. Так, в результате тестирования были получены примерно равные значения предельной дальности для разрешений 640х480 и 1080р. На наш взгляд, этот результат представляет особое значение для инсталляторов, поскольку для аналоговых сигналов разрешение сильно влияет на дальность.
3. На дальность передачи видеосигнала, качество связи и стабильность картинки совершенно не влияет наличие HDCP-шифрования.
4. Стоимость того или иного кабеля не является определяющим фактором. Например, сравнение кабеля от Belden и саранского кабеля показало, что дешевый кабель часто работает не хуже, а иногда даже лучше более дорогого импортного. В первую очередь следует обращать внимание на технические характеристики кабелей, и, в первую очередь, на сечение жил.
Общее резюме: Оборудование от всех трех производителей полностью подтвердило заявленные характеристики при использовании рекомендованных производителем кабелей. При использовании специализированного высококачественного кабеля максимальная дальность передачи сигнала увеличивается примерно на 30% процентов от заявленной. Каждый из протестированных приборов имеет свои «изюминки», например, более дорогой прибор от Cypress порадовал большим количеством дополнительных функциональных возможностей.
Комментарии экспертов
Тест-команда:
- Буюков Дмитрий, «Брюллов Консалтинг», г. Москва
- Даминов Рустем, «DVD SHOP», г. Казань
- Карпухин Евгений, «СНК-Синтез», г. Москва
- Клеймёнов Александр, «Аувикс» г. Москва
- Лаврентьев Олег, «Интеллект Хаус», г. Москва
- Медведев Александр, Московский технический университет связи, г. Москва
- Мотузный Антон, «АВ-Центр», г. Москва
- Нестеров Алексей, «Фан Systems», г. Москва
- Новиков Алексей, ГУП МЦВДНТ «МОСКВА», г. Москва
- Писарев Василий, «Полимедия», г. Москва
- Самохин Алексей, компания «Аувикс» г. Москва
- Тютюнник Сергей, «Спецвидеопроект», г. Москва
- Шейнкин Алексей, «Легион», г. Санкт-Петербург
Из Приложения № 1 к протоколу тестирования № 1, эксперт Евгений Карпухин:
Любопытно, что Belden1583E показал в целом гораздо худшие результаты, чем его менее именитый собрат из Саранска .
Из Приложения № 2 к протоколу тестирования № 1, эксперт Алексей Нестеров:
На включении СаранскКабель длиной 100 м у Kramer - картинка появляется, но срывается, у Cypress – при повышении разрешения более долгое переключение при смене источника .
Из Приложения № 3 к протоколу тестирования № 1, эксперт Сергей Тютюник:
Оценивая качество железа можно отметить более низкие технические характеристики приемников-передатчиков фирмы «Крамер» по сравнению с «Сайпресс» и «Гефен» при работе на расстоянии близкому к максимальному. Уровень разрешения сигнала принципиально на дальность передачи не влияет.
Из Приложения № 4 к протоколу тестирования № 1, эксперт Олег Лаврентьев:
Belden кабель 100 м – на приборах Kramer – срыв картинки до VGA, от SVGA картинки нет.
Из Приложения № 5 к протоколу тестирования № 1, эксперт Рустем Даминов:
Gefen и Cypress отлично показали себя на всех используемых в тесте кабелях, но кабель Kramer лучший. Кроме того данные приборы показали хороший результат при разрешении 1920х1200 на кабелях Belden и Саранск, на тех длинах где Крамеровские приборы отказывались работать с этими кабелями.
Из Приложения № 6 к протоколу тестирования № 1, эксперт Алексей Новиков:
Хочется отметить более устойчивую работу приборов Gefen и Cypress с более дешевым кабелем.
Из Приложения № 8 к протоколу тестирования № 1, эксперт Алексей Шейнкин:
Работа с помехами, отмеченная в таблице результатов у приборов Kramer – уровень помех (срывов) неприемлем. Зависимость от разрешения отсутствует во всех работающих сочетаниях кабель/прибор. При использовании неэранированного кабеля наблюдается увеличение времени начальной синхронизации приемника и передатчика.
Из Приложения № 9 к протоколу тестирования № 1, эксперт Алексей Самохин:
Результаты теста оказались ожидаемыми, производительность приборов зависит от используемого кабеля и во всех случаях соответствует заявленным характеристикам. По результатам теста отдельное предпочтение Gefen из-за его малых размеров и удобства использования.
Из Приложения № 13 к протоколу тестирования № 1, эксперт Александр Медведев:
Тест подтвердил правило: каждое оборудование надо использовать с рекомендованными в паспорте кабелем.
Из Приложения № 14 к протоколу тестирования № 1, эксперт Василий Писарей:
Есть подозрение, что масштабатор обеспечивает сигнал 8 бит на цвет, что ухудшает общие показания тестирования. Применение хорошего и дорогого кабеля обеспечивает наилучшие результаты.
Из Приложения № 15 к протоколу тестирования № 1, эксперт Дмитрий Буюков:
Лучше использовать cat6 или cat5 с экраном.
