Я спросил нескольких знакомых инсталляторов, по каким критериям они выбирают в проект ЖК и плазменные панели. Мне было интересно, есть ли в этом выборе попытка объективного анализа оборудования или выбор происходит на основе субъективных впечатлений. Оказалось, второе. Грубо говоря, выбор у большинства мной опрошенных проходит по принципу «почему не знаю, но нравится это». Вместе с тем, производители борются буквально за каждую техническую мелочь, конкурируя на уровне тонких и не очень заметных особенностей. Новая технология, помогающая сделать панель чуть более бесшумной. Новый экран, увеличивающий угол обзора еще на 2%... Нужно ли это? Понимая, что собственные предпочтения инсталляторов так и будут играть важную роль в процессе выбора оборудования под проект, мы все же решили предоставить еще и объективный взгляд со стороны. Объективным его сделает возможность сравнить работу всех основных производителей ЖК панелей, которые представлены в настоящий момент на рынке, и увидеть, как панели ведут себя в разных ситуациях, измерить их технические показатели. Ничто так не упрощает выбор, как возможность сравнения.
Сценарий
Протокол
Список оборудования
Характеристики оборудования
Дата проведения теста
10/02/2012
ВОТ КАК ЭТО БЫЛО…
БРЕНДЫ, ПРИНИМАВШИЕ УЧАСТИЕ В ТЕСТИРОВАНИИ
- LG
- Mitsubishi
- NEC
- Philips
РЕЗУЛЬТАТЫ
| Критерий оценки | Монитор 1 [NEC X461S] |
Монитор 2 [Mitsubishi MDT421S] |
Монитор 3 [LG 47WS10-BAA] |
Монитор 4 [Philips BDL4651VH] |
|
| Шаг 2. «Засветка экрана» 1 – засветка влияет очень сильно, 5 – засветка не влияет никак |
2,9 | 3,6 | 3,7 | 3,4 | |
| Шаг 3. ««Передача цветов в фотографии» 5 – наиболее качественное изображение, 1 – наименее качественное изображении |
3,6 | 4,4 | 4,1 | 2,7 | |
| Шаг 4. «Проверка качества масштабирования сигналов» 5 – сигнал отобразился наилучшим образом, 1 – сигнал отобразился худшим образом |
3,6 | 3,4 | тест не проводился |
3,6 | |
| Шаг 5. «Проверка угла обзора» 5 – лучший или наибольший угол обзора у панели, 1 – худший или наименьший угол обзора |
4,3 | 4,4 | 3,3 | 3,1 | |
| Шаг 6. «Время переключения на цифровой вход» Результаты замеров по секундомеру фиксируются в протоколе |
6,7 сек | 5,2 сек | 2,4 сек | 3,5 сек | |
| Шаг 7. «Время переключения из серого в белый» 5 – лучшая скорость переключения, 1 – худшая скорость переключения |
4,6 | 3,6 | 1,7 | 2,9 | |
| Шаг 8. «Качество при отображения динамического контента» 5 – лучшее качество динамического изображения, 1 – худшее качество динамического контента |
4 | 4 | 3,1 | 3,4 | |
| Шаг 9. Внешний вид и удобство монтажа 5 – наивысшая оценка, 1 – наименьшая |
Удобство монтажа | 4,7 | 4,1 | 3,6 | 3 |
| Дизайн | 4,1 | 4,4 | 4 | 3,3 | |
ВЫВОДЫ О ТЕСТИРОВАНИИ
1. Задачу, которую ставили перед собой организаторы теста, реализовать удалось: в течение трех часов тестирования у экспертов была прекрасная возможность наблюдать за работой панелей в различных условиях без использования каких-либо сложных измерительных приборов. Результаты были понятны и видимы сразу, они выражались не в виде сухих цифр из мануалов, а тем, как параметры влияют на субъективное восприятие изображения.
2. В этом мероприятии впервые было реализовано полностью «слепое» тестирование. Вся информация, позволяющая определить производителя, была скрыта, поэтому теоретическая ангажированность тех или иных экспертов была сведена к минимуму.
3. Панели показывают очень по-разному. Это факт, который виден сразу же, как только они поставлены рядом. В этот раз, как и всегда, у многих было желание подвести общий итог, выделить победителя по сумме всех тестов. Но в данном случае сделать это было невозможно и вот почему:
a. Тестирование наглядно показало, что разные производители успешно решают определенный круг задач. Абсолютного универсала не наблюдалось.
b. В качестве передачи цветов, что важно, например, для тех, кто занимается фотографией, победил один. В скорости обновления матрицы лучшим оказался другой.
c. При тестировании скорости переключения панели из аналогового входа в цифровой, панели показывали очень разное время. В домашних условиях этим параметром можно пренебречь, но все тестируемые модели были из профессиональных серий производителя. А на некоторых проектах время переключения и адаптации панели к цифровому сигналу может быть крайне важно.
4. В итоге, напрашивается вывод, что для определенной задачи необходимо учитывать особенности производителя и, возможно, выбирать разных производителей для различных задач на проектах. Такой вывод, явно, «усложняет жизнь», но он объективно напрашивается по тем результатам, которые были получены на данном тесте.
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
Из Приложения № 4 к протоколу тестирования № 5, наблюдатель Роман Адров, компания Clubservice.pro:
«Mitsubishi – оптимальный баланс между яркостью, контрастностью, насыщенностью (цветность), четкостью. Это компромисс. А вот Philips, на мой взгляд, подходит для работы в ярких условиях. LG – очень хорошая четкость, NEC – матовое покрытие размывает отражение, но снижает четкость и реалистичность»
Тест-команда:
Владимир Татарчук, компания ЗАО «Скрин Медиа»,
Евгений Сорокин, компания РИТК, департамент аудио-видео инсталляций,
Николай Попков, компания NVisionGroup,
Сергей Буглак, 1-й Московский Государственный Медицинский Университет им.И.М.Сеченова,
Александр Елисеев, компания Мунгара,
Алексей Хлобыстов, компания Polymedia,
Алексей Новиков, ГУП МЦВДНТ "МОСКВА",
Буюков Дмитрий, компания «Брюллов Консалтинг»
Из Приложения № 3 к протоколу тестирования № 5, эксперт Владимир Татарчук, компания ЗАО "Скрин Медиа":
«Мониторы 1 и 2 обрезают края изображения. А вот монитор 4 при наличии черных полей по краям отображает их серыми. LG – очень управление по RS-232 и LAN! В этом мониторе есть удобная программа, позволяющая управлять дисплеями (в том числе объединяя их в группы). NEC – нeудобный формат модулей расширения»
Из Приложения № 3 к протоколу тестирования № 5, эксперт Александр Елисеев, компания Мунгара:
«Для более объективной оценки располагать образцы в зале нужно с учетом засветок от ламп освещения и солнца»
Из Приложения № 3 к протоколу тестирования № 5, эксперт Алексей Хлобыстов, компания Polymedia:
«Так как это тестирование именно профессиональной линейки, в тест в дальнейшем нужно добавить оценку систем управления, наличия аксессуаров и креплений»
Из Приложения № 3 к протоколу тестирования № 5, эксперт Николай Попков, компания NVisionGroup:
«На мой взгляд лидирующие позиции занимают NEC и Mitsubishi»
Из Приложения № 4 к протоколу тестирования № 5, эксперт Алексей Новиков, ГУП МЦВДНТ "МОСКВА":
«Приятно удивила LCD панель NEC. Никак не мог подумать, что под скотчем находится этот логотип»
